Юрист Адам Вячеславович

Ситуация. После смерти двоюродной бабушки доверительница обратилась к нотариусу за оформлением наследства. Там выяснилось, что при жизни наследодатель составила завещание в пользу третьих лиц, которые, как утверждалось, за ней ухаживали.

Итог. В судебном порядке признал завещание недействительным и восстановил наследственные права доверительницы — она получила наследство.

Ситуация. Два собственника не могли договориться о порядке пользования квартирой и о стоимости доли при её продаже.

Итог. Доказал в суде, что 1/4 доли является незначительной, и добился её принудительного выкупа в интересах доверителя.

Ситуация. Нотариус отказал в оформлении наследства: подтверждающих родство документов не было, а в имеющихся были разночтения.

Итог. В судебном порядке установили факт родственных отношений и оформили наследство.

Ситуация. Квартира была продана, но родственник бывшего собственника отказывался выселяться и сниматься с регистрационного учёта.

Итог. Доказали в суде, что оснований для проживания в квартире у него нет. Снят с регистрационного учёта.

Ситуация. В приватизации отказали: ордер на квартиру в архиве отсутствовал.

Итог. Через суд восстановили нарушенное право, подтвердили основание для выдачи квартиры и оформили приватизацию.

Ситуация. Доверительница проиграла первую инстанцию с другим юристом. Она настаивала, что автомобиль — её личная собственность: в браке супруг не работал и в приобретении не участвовал.

Итог. В апелляции суд пересмотрел выводы первой инстанции, автомобиль передан в собственность доверительницы.

Ситуация. Квартиру доверителя залили. Виновник отказался возмещать ущерб добровольно.

Итог. В суде взыскали с виновника сумму, в 2,3 раза превышающую первоначально заявленный размер требований.

Ситуация. Родитель уклонялся от уплаты алиментов, рассчитывая на неофициальное трудоустройство и выплату не более 10 000 ₽ в месяц.

Итог. Доказал в суде, что родитель скрывает часть доходов. Суд назначил 37 500 ₽ ежемесячно с последующей индексацией.

Ситуация. Доверитель предоставил денежный заём, но в установленный срок деньги возвращены не были.

Итог. В судебном порядке добился взыскания и возврата всей суммы займа.

Ситуация. Родитель не участвовал в жизни и воспитании ребёнка, не платил алименты. Ему неоднократно выносились предупреждения.

Итог. Доказал систематическое ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Суд лишил родителя родительских прав.

Ситуация. Договор займа был заключён, но деньги фактически не передавались. Несмотря на это, заимодавец пытался взыскать средства с доверителя, используя угрозы и давление.

Итог. Доказал в суде, что деньги по договору не передавались, а значит, заём не состоялся. Взыскания удалось избежать.

Ситуация. Супруги решили расторгнуть брак, но не смогли договориться, с кем будет жить несовершеннолетний ребёнок.

Итог. В судебном порядке расторгли брак и определили место жительства ребёнка с доверителем — отцом.

Ситуация. Один из супругов подарил родственнику квартиру, купленную в браке, — чтобы вывести её из совместно нажитого имущества и избежать раздела.

Итог. Оспорил договор дарения, вернул квартиру в состав совместно нажитого имущества и учёл её при разделе.

Ситуация. Один из наследников совершал недобросовестные действия в отношении наследодателя и других наследников, а после его смерти попытался получить свою долю.

Итог. Доказал в суде основания для признания наследника недостойным. Он был отстранён от наследования.

Ситуация. Наследник пропустил шестимесячный срок: в его пользу было завещание, и он ошибочно считал, что право собственности перейдёт автоматически.

Итог. В судебном порядке восстановил срок для принятия наследства более чем через год после его пропуска.

Ситуация. При разводе выяснилось, что условия брачного договора существенно ущемляют права одного из супругов и ставят его в крайне неблагоприятное положение.

Итог. Оспорил условия договора и добился раздела совместно нажитого имущества по общим правилам закона.

Ситуация. Доверитель считал, что мать ненадлежащим образом занимается воспитанием дочери и негативно на неё влияет. Девочке было меньше десяти лет, поэтому её мнение в заседании не выяснялось.

Итог. Доказал, что проживание с матерью не отвечает интересам ребёнка. Суд определил место жительства несовершеннолетней с отцом.